О федеральных «критериях оценки качества». Часть II. В песочнице (с сокращениями)
Вместе с тем, установленные Приказом «критерии» не лишены серьёзных недостатков. Первое, что бросается в глаза: отсутствие системы. Связь «критериев» с целью, местами, появилась, прослеживается, но в систему они не сложились. Для оценки качества медицинской помощи в амбулаторных условиях предлагается 15 равнозначных параметров, в стационаре – 20 (с учётом традиционно сбитой нумерации пунктов – забыли поставить букву «о» в п.4, и самостоятельный оценочный критерий превратился в дочерний, хотя и не имеет к нему никакого отношения. В общем-то, для документа такого уровня подобные огрехи недопустимы).
Некоторые критерии уточняются в подпунктах, однако проблемы это не решает. Степень влияния на общую оценку качества каждого из 15 или 20 критериев равна любому другому. Но это ещё не вся проблема. Среди 15 «амбулаторных», например, 3 критерия касаются действий врача при первичном осмотре, 3 – назначения и выписывания лекарственных средств, 2 – диспансерного наблюдения и диспансеризации, 1 – результата лечения. Это значит, что значимость результата лечения равна 1/15, диспансеризации 2/15, а назначения лекарственных препаратов в соответствии с регламентами 1/5. Втрое выше, чем результатов лечения! Деформация налицо.
Чтобы обрести более ясное видение проблемы, ознакомьтесь с материалами «
Критерии качества. Модель системы» и «
О критериях качества. Конкретно».
Далее. Содержание некоторых критериев уточняется в подпунктах, которые полностью его не раскрывают. Отдельные аспекты, выхваченные из общей массы, могут акцентироваться в определённых целях – это вполне нормально (например, оформление информированного добровольного согласия в угоду обеспечения прав потребителей – как в Приказе, или что-либо действительно важное в лечебно-диагностическом процессе, или актуальное – некий параметр, который необходимо «подтянуть» в настоящее время – в нормальной, «живой» системе управления). Но, тогда, под все прочие необходимо отводить место. В противном случае, они будут регулярно игнорироваться, в результате чего процессы будут стремиться к выходу из допустимых пределов в неконтролируемых зонах. Это чревато негативными последствиями, как для отдельных пациентов, так и для населения.
Но, конечно, самый глубокий дефект установленных Приказом «критериев оценки качества» заключается в унаследованном смешении принципов минимальной достаточности и соответствия. Подробно сущность явления рассмотрена нами во второй части работы «Бодрый спотыкач» ( «
Бодрый спотыкач. Часть II. Шоу стреноженных зомби» ).
В Приказе мы находим смесь признаков качества, оценка которых проводится по различным принципам – дихотомическому принципу минимальной достаточности (есть/нет, выполнено/не выполнено, допустимо/недопустимо) и принципу соответствия, предполагающему градацию соответствия условному идеалу от полного несоответствия до полного соответствия. Напомним, критерии последней группы также могут оцениваться по принципу минимальной достаточности, но для этого необходимо установить допустимые пределы показателей на оценочной шкале (одного из трёх типов: меньше, чем Х – недопустимо, либо больше, чем Y – недопустимо, либо меньше, чем Х и больше, чем Y – недопустимо). И если с критериями, предполагающими оценку по принципу минимальной достаточности, в Приказе есть хоть какая-то ясность, то с критериями, оцениваемыми по принципу соответствия – не ясно ничего. Пределы допустимых отклонений не установлены.
Критерии нужны не для того, чтобы были, а для применения при проведении экспертизы и контроля качества медицинской помощи. Вопрос в том, кто, как и в каких целях будет их использовать. Органам государственного надзора в сфере здравоохранения при проведении проверок будет легко устанавливать исполнение обязательных требований, если их оценка проводится по принципу минимальной достаточности. Есть или нет, выполнено или не выполнено – вопрос простой. А там, где нужно оценить, преодолело ли то или иное отклонение допустимые границы, действовать придётся произвольно. То есть, произвол эксперта при проведении контроля качества в форме надзора сохраняется в системе.
С учётом того, что Приказ, по сути, даёт зелёный свет Росздравнадзору на проведение проверок качества оказываемой медицинской помощи и обеспечения контроля качества в медицинских организациях, сохранение надзорного произвола означает новый виток всё той же деструктивной спирали. Очередная попытка подмены надзором дефективного управления ещё больше сжимает пружину, и без того находящуюся в перенапряжённом состоянии, угрожающем срывом в любой момент.
В целях управления, установленные Приказом «критерии» также мало применимы. По крайней мере, в «чистом виде», без определения идеального состояния, оценочной шкалы и пределов допустимых отклонений, а также без описания технологии проведения экспертизы. Вне хорошо проработанной системы внутреннего контроля пользы от них будет мало (кроме защиты от проверок, конечно же. Надзор – это наше всё). Можно выйти из положения следующим образом: проводить оценку каждого (из предложенных Минздравом) контролируемого параметра в два этапа. На первом этапе оценивать параметр по принципу минимальной достаточности, на втором (для прошедших первый этап, разумеется) – оценивать уже по принципу соответствия.
Для примера, возьмём самый первый «критерий оценки качества» в федеральном перечне, и внутри него – первый уточняющий подпараметр. Он звучит так: «заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой». Прекрасно! Заполнены все разделы в амбулаторной карте в соответствии с требованиями к ведению медицинской документации – первый этап пройден. Нет – нет. Следует устранить нарушения, насколько это возможно. Если пройден, на втором этапе оценивается качество «контента» – здесь могут быть уже варианты приближения к желательному. В зависимости от полноты и информативности, читаемости и грамотности, особенно профессиональной грамотности, логичности и обоснованности записей и, самое главное, от того, в какую сторону и в какой степени выявляемые отклонения повлияли или могли повлиять на результат лечения, эксперт выставляет оценку. На основе оценочной шкалы, «шаг» которой задан, как заданы и принципы оценки, и пределы допустимых отклонений. Именно здесь эксперт может оценить связь отклонения с результатом оказания медицинской помощи. Иных возможностей для этого нет. А без них нет и управления.
---
Статья полностью в Оригинале.
---
