Zdravmanager.ru — Всероссийский форум организаторов здравоохранения
Вопросы организации здравоохранения => Организация здравоохранения => Тема начата: Taevsky от 08 Ноября 2018, 23:10:08
-
Уважаемые коллеги! Добрый день!
С удовольствием представляю ценную работу Радомира Бошковича (ООО «Международный инновационный консалтинг», г. Москва) и Евгения Геннадьевича Князева (ООО «ЭкспертЗдравСервис», г. Санкт-Петербург) «Улучшение результатов деятельности медицинской организации на основе мониторинга ключевых показателей процессов и исходов: проблемы определения методики измерения (http://www.zdrav.org/index.php/sistemy-menedjmenta-med-kachestva/132-uluchsheniya-na-osnove-kluchevyh-pokazatelej)».
Статья большая, и здесь я вынужден разместить только резюме:
Улучшение деятельности медицинской организации начинается со сравнения достигнутых результатов с целевыми показателями и определения проблемных мест, после чего разрабатываются планы корректирующих действий. Главная проблема состоит в том, что нет единой методики определения и измерения ключевых показателей, которая, с одной стороны, позволила бы организации результативно управлять своей деятельностью, а с другой – позволила бы региональным органам управления здравоохранением сравнивать результаты медицинских организаций, оценивать качество управления ими и выявлять те, где необходимо внешнее вмешательство. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее – приказ № 203н) не позволяет этого сделать, поскольку, кроме прочего, он тоже не содержит описания методики измерения.
При разработке методики измерения ключевых показателей в первую очередь необходимо определить аспекты, которые влияют на результаты деятельности, и переменные, мониторинг которых позволяет оценить степень достижения запланированного результата. После этого можно разработать формулу для исчисления показателей и указать на источники данных, которые входят в формулу расчета. Проблема в том, что медицинская документация и документы системы хозяйственного учета, особенно те, что на бумажных носителях, не позволяют быстро и легко рассчитать значения показателей, что обесценивает все усилия по улучшению деятельности.
В работе описан подход к разработке методики измерения ключевых показателей деятельности медицинских организаций, который позволил бы отслеживать достигнутые результаты во времени и сравнивать их между собой. Также описана практическая реализация такой методики на национальном/региональном уровне и указаны возможности ее использования в целях достижения улучшений.
---
Прочесть статью полностью (http://www.zdrav.org/index.php/sistemy-menedjmenta-med-kachestva/132-uluchsheniya-na-osnove-kluchevyh-pokazatelej).
---
С уважением, Андрей Таевский
-
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Неизбежное пришествие принципов медвежидмента качества в российское здравоохранение не вызывало сомнений ещё в прошлом десятилетии, на исходе которого разрабатывались новые законы о здравоохранении, о лицензировании, о техническом регулировании и другие. Они предвосхищали развитие набиравших силу преобразований в области качества медицинской помощи и обеспечивали для них правовую базу. Однако развитие получилось довольно вялым. Почему? Не ответив на этот вопрос, не наверстать упущенных лет.
В работе «СМК в медицине: только вперёд! (http://www.zdrav.org/index.php/sistemy-menedjmenta-med-kachestva/134-smk-v-medicine-tolko-vpered)» мы попытались рассмотреть основные препятствия к широкому внедрению систем менеджмента качества в российских медицинских организациях.
Приятного чтения!
-
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Основы управления качеством медицинской помощи и рисками, связанными с её оказанием и осуществлением медицинской деятельности, мы с вами не раз уже разбирали. Управлять можно только тем, что можно измерить. В этой связи, ключевое значение имеют, помимо самих целей управления и их преследования, система оценочных критериев и показателей качества и методы их измерения.
С проблемами управления качеством основного «производственного» процесса медицинской деятельности – процесса оказания медицинской помощи, порождёнными приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», мы благополучно разобрались в серии статей: ст.А (http://www.zdrav.biz/index.php/menagement-kachestva-med-pomoschi/199-snigenie-vreda-novyh-federalnyh-kriteriev-med-kachestva), ст.Б.1 (http://www.zdrav.biz/index.php/organizacia-med-kontrolya-kachestva/obschie-voprosy-organizacii-med-kontrola-kachestva/200-organizacia-kontrolya-med-kachestva-po-federalnym-kriteriyam-1-sistemnonst), ст.Б.2 (http://www.zdrav.biz/index.php/organizacia-med-kontrolya-kachestva/obschie-voprosy-organizacii-med-kontrola-kachestva/202-organizacia-kontrolya-med-kachestva-po-federalnym-kriteriyam-2-fragmentarnonst), ст.Б.3 (http://www.zdrav.biz/index.php/organizacia-med-kontrolya-kachestva/obschie-voprosy-organizacii-med-kontrola-kachestva/204-organizacia-kontrolya-med-kachestva-po-federalnym-kriteriyam-3-tochechnonst) и других работах, представленных на нашем сайте. Однако родной «отраслевой регулятор» не собирается останавливаться на достигнутом и готовит (https://regulation.gov.ru/Projects#npa=84240) для нас новые управленческие шедевры. Делать нечего, приходится возвращаться к основам.
В новой работе «Серобуромалиновый квадрат в апофигее искусства отраслевого регулирования (http://zdrav.biz/index.php/menagement-kachestva-med-pomoschi/245-shedevralno-seroburomalinlvo)» мы разобрали используемые в практике управления качеством медицинской помощи основные оценочные принципы и то, как следует им наш «отраслевой регулятор». Выводы получились весьма печальными..
---
-
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Есть одно препятствие к широкому распространению принципов менеджмента качества в российском здравоохранении. Да, что там, препятствие – неприступный бастион! По крайней мере, именно такое впечатление производит он при рассмотрении его с того места, где мы с вами находимся. Это и подобные ему укрепления растут сами, будто из-под земли, но в развитых странах многие люди и организации прикладывают немало усилий к тому, чтобы не было у тех ни единого шанса стать непреодолимыми барьерами движению, развитию. У нас же в этом отношении настолько всё запущено...
Что за бастион такой?
Он хорошо знаком всем экспертам, консультирующим медицинские организации по вопросам менеджмента качества в России. Его наличие явно или подспудно учтено практически в любом русскоязычном материале на эту тему. Его существование, как данность, необходимостью чудовищных по западным меркам поправок влияет на повседневную полевую работу консультантов. Он же незримо присутствует в общении экспертов между собой.
Кратко и ёмко его суть изложена в полемической статье Не почти ошибка, или бастион на пути к СМК (http://www.zdrav.org/index.php/sistemy-menedjmenta-med-kachestva/141-bastion-na-puti-k-med-smk).
В мире в рамках клинического аудита системно осуществляется «Анализ случаев NEAR MISS» – это часть анализа сообщений о неблагоприятных событиях и их предпосылках в системе здравоохранения, что связано также с совершенствованием системы оценочных критериев. Почему это не может работать и приносить пользу в современной России?
-
Уважаемые коллеги! Добрый день!
5 июня 2020 года ваш покорный слуга принял участие в очередном заседании Рабочей группы по правовой защите медицинских работников комитета Государственной Думы Российской Федерации по охране здоровья. Темой заседания была заявлена «Досудебная экспертиза качества медицинской помощи профессиональными сообществами», а само действо происходило в формате видеоконференции.
Кое-какие свои наблюдения я изложил в работе Как бы регулирование как бы независимой как бы экспертизы (https://www.zdrav.org/index.php/problemy-zdravoohraneniya/150-nezvisimaya-expertiza-med-kachestva).
Приятного чтения!