О безлимитной преюдиции в «медицинских» процессах

[Taevsky]

 Уважаемые коллеги! Добрый день!

 Впечатляющая динамика ассоциированных с медициной судебных процессов последних лет ещё найдёт своих исследователей и толкователей причин взрывного роста (которые, быть может, не родились пока на свет). Более всего медицинскую общественность в настоящее время беспокоит рост числа возбуждаемых в отношении работников отрасли уголовных дел на фоне известного соотношения оправдательных и обвинительных приговоров в делах, дошедших до своего завершения. Приблизительно 0,0036 к одному – таковы шансы быть оправданным в уголовном процессе (0,36%). А ежели отбросить суды присяжных (таковых «медицинских» и нет) – ещё меньше, лишь два оправдательных приговора родятся из тысячи процессов (0,2%).

 Инициировать расследование и возбуждение уголовного дела может и прокуратура, и другие инстанции, но более всего сами граждане стараются. Надо полагать, у роста числа обращений в силовые структуры граждан, недовольных состоявшимся опытом взаимодействия с системой здравоохранения, имеются и объективные причины, однако рост исключительно по таким причинам вряд ли был бы «взрывным». Резкие, «прорывные» скачки случаются тогда, когда длительно накапливавшиеся проблемы находят вдруг свой (не обязательно приспособленный для этого) выход, либо в результате успешного манипулирования «общественным сознанием» и «направлением активности масс». Либо всё вместе, что представляется наиболее вероятным. В настоящей работе предлагается к рассмотрению небольшой, но, по мнению автора, немаловажный аспект проблемы.
 Так или иначе, граждане массово и всё чаще обращаются в силовые ведомства, Следственный комитет России (СКР) и Прокуратуру, после контактов с системой здравоохранения и в связи с ними. Зачем? И что с этим делать?

 На первый из этих вопросов я попытался найти ответ в работе «О безлимитной преюдиции в "медицинских" процессах. Первый проблемный очерк для чтения по диагонали».

 Ответ на второй вопрос – в процессе подготовки публикации. Приятного чтения!
---
 Всегда ваши, Андрей Таевский и ЭкспертЗдравСервис.

[Taevsky]

 Добрый день, уважаемые коллеги!
 Приглашаю вас продолжить наше исследование проблемы безлимитной преюдиции в «медицинских» процессах. В Первом проблемном очерке работы «О безлимитной преюдиции в "медицинских" процессах» и в ходе его обсуждения в профессиональных сообществах нам с вами удалось выявить два основных проблемных момента и даже прояснить первый из них. Как выяснилось, заключается он в появлении неблагоприятных эффектов вследствие расширенного применения общественно полезного института преюдиции при, цитирую, «судебной миграции судебного повода». Второй момент пока туманен, но некоторые рассмотренные его признаки указывают на то, что границы преюдиции в «медицинских процессах» должны устанавливаться не введением каких-либо специальных ограничений, нарушающих принципы справедливого судопроизводства, а как-то иначе. Предположительно, путём проработки и устранения некоторых смешений и подмен в понятийном аппарате и логических конструкциях, закреплённых в законодательстве и способствующих неоправданно расширенному применению преюдиции в «медицинских процессах», общественно вредному по совокупности эффектов. Чем и предлагаю заняться во Втором проблемном очерке работы «О безлимитной преюдиции в "медицинских" процессах».
---
 Всегда ваши, Андрей Таевский и ЭкспертЗдравСервис.

[Taevsky]

Уважаемые коллеги! Добрый день!
 
Неблагоприятные события при оказании медицинской помощи происходят.
 
 Публичные данные о неблагоприятных событиях при оказании медицинской помощи в разных странах значительно расходятся. Можно сколько угодно спорить по поводу их достоверности, но факт остаётся фактом: неблагоприятные события с досадной регулярностью происходят во всех странах и доставляют всем причастным немало разного рода проблем. Конкретные цифры зависят от того, что мы подразумеваем под неблагоприятным событием, какой спектр признаков вкладываем в это понятие, какие критерии и методы оценки используем, как эти события регистрируем и как часто лжём при этом. Соотнесение данных национальных систем – отдельная большая тема, ею занимаются международные организации. Здесь и сейчас нас должно волновать, прежде всего, признание ценности таких сведений для развития медицины и здравоохранения в нашей стране на самом высоком уровне, без чего невозможно наладить системную работу по их сбору и анализу. Все страны, имеющие «продвинутые» системы сбора и анализа сведений о неблагоприятных событиях, сталкиваются с проблемой обеспечения полноты, объективности и достоверности сведений.

 В нашей стране такую работу наладить особенно сложно по многим весьма серьёзным причинам. Тем не менее, считаю это возможным. Подробности – в новой работе: «Проблемы установления и интерпретации причин неблагоприятных событий при оказании медицинской помощи». Данная веб-публикация отражает содержание доклада, подготовленного совместно (Е.Г. Князев, А.Б. Таевский, С.С. Тутынин, А.А. Романенко) с коллегами к VIII Ноябрьским чтениям «Здравоохранение сегодня: право, экономика, управление» (состоится 27-30 ноября 2019 года на базе Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Минздрава России). Звучит тема доклада следующим образом: «Проблемы установления и интерпретации причин неблагоприятных событий при оказании медицинской помощи (на примере судебной практики)». Примеры судебной практики и разбор интимных проблем судопроизводства по «медицинским делам» из веб-публикации исключены. Полная версия доклада, я надеюсь, будет опубликована вместе с другими материалами форума.
---
 Всегда ваши, Андрей Таевский и ЭкспертЗдравСервис.

[Taevsky]

Уважаемые коллеги! Добрый день!
 
 Представляю вашему вниманию одну из содержательных частей материала, подготовленного нашей командой специально к заседанию Рабочей группы по правовой защите медицинских работников Комитета по охране здоровья Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему «Правоприменение терминов "медицинская помощь" и "медицинская услуга"», состоявшемуся 23 января 2020 года.

 Понятия «медицинская услуга» и «медицинская помощь» в настоящее время достаточно устойчивы и, по мнению авторов, в большинстве случаев применяются корректно – по крайней мере, в документах федерального уровня. Проблемы возникают при смешении этих понятий вследствие их недостаточно чётких границ, а также их подменах – как взаимных, так и отличными по смыслу терминами.

 Появлению термина «медицинские услуги» в законодательстве о здравоохранении мы, судя по всему, обязаны трём источникам и движущим силам:
 1) экономической потребности – в калькуляции затрат, тарификации и планировании медицинской помощи;
 2) правовой потребности – в регулировании правоотношений, возникающих при оказании медицинской помощи;
 3) политической потребности – в интеграции российской системы здравоохранения в глобальные институты и укреплении своих позиций на международной арене.

 Эти силы в их сегодняшнем состоянии рассмотрены в работе Квадратура круга медицинских услуг.
---
 Всегда ваши, Андрей Таевский и ЭкспертЗдравСервис.

[Taevsky]

Приветствую вас, уважаемые коллеги!

В зарубежной, а в последние годы и в отечественной медицинской литературе проблеме выстраивания благоприятных для достижения медицинских целей отношений в системе врач-пациент уделяется большое внимание. Попутно разрабатываются основанные на алгоритмах технологии ведения пациентов, внедряются новые методики коммуникации, обеспечивающие преодоление сопротивления и достижение согласия пациента. Умение завоёвывать доверие пациента в современном мире стало явным конкурентным преимуществом, залогом успешной врачебной карьеры и необходимым условием устойчивого развития медицинского бизнеса.

Подробнее:  «Управление качеством в системе врач-пациент. Часть I. Под градом камней и палок».

Приятного чтения!

[Taevsky]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Лучшая защита от проблем, связанных с организацией и непосредственным осуществлением медицинской деятельности – её безупречность. В данном контексте её следует понимать, как осознанное стремление к условному идеалу, соответствующему актуальным представлениям о надлежащей практике. Такие представления, так или иначе, описываются стандартами. Благодаря научно-технологическому развитию, условный идеал подвержен изменениям – именно поэтому стандарты должны регулярно пересматриваться. Тем более важны постоянные усилия, направленные на достижение улучшений деятельности. Стандартизация даёт надёжную опору для таких улучшений.

Этой проблеме посвящена свежая статья «Управление качеством в системе врач-пациент. Часть II. В перекрестии прицела».

Приятного чтения!

[Taevsky]

Продолжаем тему, уважаемые коллеги.

В медицине и здравоохранении все смыслы вращаются, должны вращаться, вокруг медицинской помощи. Её качество является, наряду с доступностью, определяющим в оценках и прогнозировании систем охраны здоровья населения и медицинской деятельности. Особенностью последней является то, что основной её производственный процесс, процесс оказания медицинской помощи, имеет вероятностную природу. По этой причине, устойчивый успех в медицине определяется, прежде всего, профессионализмом врачей – тех, кто непосредственно управляет лечебно-диагностическим процессом.

В отношении медицинской деятельности действует уйма правил, нарушение любого из которых влечёт за собой ответственность. Многие из них касаются врачебной работы, однако их скрупулёзное исполнение не гарантирует врачу защиту при недостижении запланированного результата и любых нежелательных явлениях, связанных с оказанием медицинской помощи. Какие стандарты могли бы надёжно защитить врача при разбирательстве?

Искали и делились результатами тут: «Управление качеством в системе врач-пациент. Часть III. Без брони и каски».

Приятного чтения!

[Taevsky]

 Приветствую вас, уважаемые коллеги!

 В последние годы проявилось в нашей жизни во всей красе давно подкрадывавшееся цифровое технологическое инферно, в глобальную ненасытную воронку которого угодил весь человеческий мир. Медицина и здравоохранение не остались в стороне – оседлав резвую цифру, мчат к краю во весь опор. Коль скоро все мы очутились втянутыми в смертельный круговорот, придётся договариваться и прилагать совместные усилия для сбережения отрасли, людей и здоровья. А самое главное – прилагать их осознанно, в правильном направлении, дабы силы бурной трансформации помогали нам оставаться на плаву, а не тащили на дно.
...
 Повышает ли технология эффективность деятельности медицинской организации? Увеличивает ли её результативность? Расширяет ли людям доступ к необходимой медицинской помощи? Улучшает ли качество медицинской помощи? Как она сказывается на здоровье, долголетии и качестве жизни населения? Облегчает ли работу врача? Помогает ли удерживать медиков в профессии? И т.д. Все эти вопросы напрямую связаны с производительностью труда, которую в здравоохранении не так-то просто выразить. Особенно в том, что касается врачебной работы.

Об эффектах цифровизации здравоохранения: «Управление качеством в системе врач-пациент. Часть IV. Верхом на резвом виртуальном ишаке».