Последние сообщения

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Новая цель – лаборатория качества.
Обращаем ваше внимание на весьма интересный документ, органично входящий в систему контроля качества медицинской помощи.
ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора накануне представил "Предложения (Практические рекомендации) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской лаборатории".
В Предложениях учтены и адаптированы для российских лабораторий требования и рекомендации международных систем аккредитации, рекомендации профессиональных сообществ.
«Во главу угла» ставится цель – добиться наиболее эффективного взаимодействия между всеми структурами клиники, её сотрудниками и лабораторией. Расписаны механизмы управления персоналом, обеспечения ресурсами, безопасность производственной среды, информационные вопросы и многое другое. Отдельно выделены особенности пре-, пост- и собственно аналитики. Всё это подробнейшим образом изложено в форме проверочных чек-листов. Достойный и толковый вклад в систему контроля качества медицинской организации, предусматривающий интеграцию системы управления качеством и безопасностью медицинской лаборатории и медицинской организации.
По нашему опыту, реализация проекта СМК в лабораторной службе, в т.ч. на основе Практических рекомендаций Росздравнадзора для лабораторий, требует разработки нескольких сотен СОПов, немалой частью совершенно уникальных. Быстро и с нуля, без опыта это сделать довольно трудно, если вообще возможно.
Всё вышесказанное относится и к тем медицинским организациям, которые не имеют собственной лаборатории и пользуются услугами лаборатории-субподрядчика.

Всегда ваши Елена Елисеева и ЭкспертЗдравСервис.

Статья в открытом доступе: http://www.zdrav.org/index.php/sistemy-menedjmenta-med-kachestva/135-smk-med-laboratorij
22
боюсь, это повсеместная практика. есть правовые пути - комиссия по трудовым спорам, с участием профкома, инспекция по труду. почему я и напомнила об обязанностях и профстандарте. даже если в должностных прописано отвечать за всех, и вы под этим подписались, можно настаивать на изменении их на основе профстандарта. но это, ясно, противостояние, хотя и цивилизованное, в отличие от скандалов. знаю вариант, когда к главврачу шли с заявлением на доплату за увеличенный объема работ.
23
Спасибо,коллега!Профстандарт,конечно,есть,но скачали обязанности из интернета кадровики,а руководители больницы считают,что единственная и главная обязанность врача-статистика-подчиняться приказам руководства!Поэтому мне и отписываются все те отчёты,которые никто не хочет делать-вне зависимости от того,по чьему профилю отчёт.Не исполнять их я не имею права,слушать меня никто не хочет,и я не знаю,как выходить из этого положения!С одной стороны-не хочется скандалить(я и так здорово сабботирую!),а с другой-я не занимаюсь статистикой из-за подобного распределения обязанностей!Обращался к специалистам своего МИАЦа;они отвечают,что руководство само решает,кого как использовать.Что делать?Куда,к кому обращаться?У кого-то была подобная ситуация,кто-то знает,что делать?С благодарностью приму советы,уважаемые коллеги!
24
здравствуйте, а должностных обязанностей нет у вас? тогда можно все что угодно понавесить. а если есть, но формулировки столь размыты, что опять же можно это сделать, то есть же проф стандарт, в котором трудовые функции врача-статистика расписаны
25
Техподдержка / Re: Вход в раздел "Обсуждение годового отчёта"
« Последний ответ от Shulyma Anatoly 04 Декабря 2018, 15:16:58 »
Добрый день! Готов также принять участие в обсуждении  проблем приема - сдачи годового статистического отчета.
26
Здравствуйте!
Где можно ознакомиться с работой?
27
 Уважаемые коллеги! Добрый день!
 
 Неизбежное пришествие принципов медвежидмента качества в российское здравоохранение не вызывало сомнений ещё в прошлом десятилетии, на исходе которого разрабатывались новые законы о здравоохранении, о лицензировании, о техническом регулировании и другие. Они предвосхищали развитие набиравших силу преобразований в области качества медицинской помощи и обеспечивали для них правовую базу. Однако развитие получилось довольно вялым. Почему? Не ответив на этот вопрос, не наверстать упущенных лет.
 
 В работе «СМК в медицине: только вперёд!» мы попытались рассмотреть основные препятствия к широкому внедрению систем менеджмента качества в российских медицинских организациях.
 
 Приятного чтения! 
28
Уважаемые коллеги врачи-статистики.Растолкуйте доходчиво особо одарённому коллеге самую суть  такого вопроса:работу какого рода статистик обязан исполнять,а какую-не обязан,какого рода отчёты,ответы на запросы,письма должен составлять статистик,а не специалист соответствующей службы?Например,мне в моей больнице поручается отвечать на запросы о медицинском оборудовании,о количестве средств,освоенных при оказании медицинской помощи иностранцам и жителям других регионов по профилям и видам медицинской помощи,отвечать на запросы о ремонтах оборудования и обеспечении удобных входов для маломобильных групп населения,количестве направленных на санаторно-курортное лечение,отчитываться по флюорографическому обследованию населения и тд.И это всё при наличие в составе больницы рентгенологического отделения,отдела ОМС,отделения реабилитации.Заранее благодарен,и буду с нетерпением ждать ответа!
29
 Уважаемые коллеги! Добрый день!
 Представляем вашему вниманию новую статью на весьма актуальную тему борьбы с коррупцией. Вы ведь против коррупции? Докажите! ( © Проверяющие ).
 Автор: Елена Константиновна Елисеева
 Редактор: Андрей Борисович Таевский

Антикоррупционная политика должна быть разработана в каждой медицинской организации.  Руководитель и частной клиники, и государственной больницы  должен ясно представлять себе все разделы антикоррупционной деятельности, иметь план на перспективу и четкое распределение обязанностей и ответственности среди своих сотрудников. Самое надежное в данной ситуации – пользоваться обобщенным опытом, юридически выверенным и доказавшим свою эффективность на практике. Об этом мы рассказываем в работе -
Античудесатость, или парадоксальная борьба
30
Уважаемые коллеги! Добрый день!

 В последнее время внимание многих людей и организаций, и не только врачей и медицинских организаций, к клиническим рекомендациям без преувеличения можно охарактеризовать как напряжённо прикованное, а порой и натужно пристальное. И это неудивительно. От того, какими они будут и насколько хорошо приживутся, зависит результативность оказываемой гражданам медицинской помощи и охраны здоровья населения в целом.

 Приход «гайдов» как достоверных обновляемых концентрированных источников профессиональной медицинской информации в российское здравоохранение, на рабочий стол каждого врача и каждого эксперта, можно только приветствовать. Только приходят они очень медленно и избирательно. Кто-то давно и успешно применяет их в своей работе, не мысля врачевания без этих ценнейших источников, активно добывает их, в т.ч. зарубежные, изучает, участвует в их обсуждении в среде коллег и в разработке отечественных аналогов. И это меньшинство, к сожалению. Есть немногочисленные активные противники т.н. «медицины, основанной на доказательствах». Их аргументы известны и, справедливости ради стоит это отметить, не лишены оснований. Большинство же коллег занимает выжидательную позицию. Хуже того, отстранённо выжидательную. Теряют время.

 Очевидно, преодолеть инертность пассивного большинства и пытаются горячие поклонники и противники клинических рекомендаций. Благо, необходимость в подобных документах была осознана на высшем уровне отраслевого управления, и летом мы обсуждали соответствующий законопроект, подготовленный Минздравом России, в Государственной думе (где и нам довелось выступить с докладом) и на многих других площадках. Но благо ли это? Благо не приходит само по себе. Чтобы нечто стало благом, нужно ещё как следует постараться.

 Прежде всего, следует чётко понять, чем являются клинические рекомендации по своей сути и чем они не являются, для чего они нужны и для чего не предназначены. В противном случае, нас ждёт нечто отличное от клинических рекомендаций, и этому нечто следует придумать другое название. Возможно, это будут «циркуляры по лечению кодов МКБ», или «гарантированные перечни медицинских услуг», или не менее гарантированные заказы производителям и поставщикам лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. А, может, это будут «чек-листы для измерения качества медицинской помощи»? Или «автоматические измерители вины врача»? Что не так с теми, кто на подобном настаивает?

 Клинические рекомендации это документы, разрабатываемые профессионалами для профессионалов. Причём, в идеале это должны быть одни и те же люди. Для того, чтобы разработка и применение клинических рекомендаций, их совершенствование шли споро, нужна особая профессиональная среда, и именно её нашему здравоохранению не достаёт. Там, откуда «гайды» родом, существуют традиции восходящих запросов. Каждый клиницист стремится оказать каждому своему больному возможно лучшую медицинскую помощь. Он осознаёт ограниченность усвоенных им академических знаний и своего индивидуального опыта и направляет восходящие запросы к медицинскому сообществу, а то, в свою очередь, формирует институты, способные на эти запросы адекватно ответить. В отечественном здравоохранении традиция противоположна. Всё идёт директивно сверху вниз, и нисходящие потоки ценных указаний день ото дня лишь усиливаются.

 Нельзя сказать, что в такой традиции заключено абсолютное зло – есть и положительные моменты. Активное регулирование позволяет достигать быстрых улучшений (при условии, что ими занимаются высококлассные специалисты, опять же), однако превращает профессионалов в исполнителей безличных предписаний и полностью лишает их инициативы – а с нею, каких бы то ни было надежд на формирование той самой среды, которой не достаёт. Замкнутый круг. Как из него выйти?

Семь практических советов по выходу из кризиса в нашей новой статье Клинические рекомендации как основа формирования здоровой корпоративной культуры.

Выход находится там же, где и вход (©, Дж. К. Джером, Трое в лодке, не считая собаки).
Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10