Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Техподдержка / Re: Вход в раздел "Обсуждение годового отчёта"
« Последний ответ от miac.sverdlovsk 19 Января 2020, 14:33:58 »
 ГАУЗ СО МИАЦ г. Екатеринбург, должность: врач статистик, Булатова Ольга Павловна
2
Техподдержка / Не виден раздел статистики!!!!
« Последний ответ от miac.sverdlovsk 12 Января 2020, 21:14:39 »
Коллеги, доброго дня! С моей учетной записи не видел раздел "Статистика", в котором обсуждаются вопросы годового отчета 2019. Прошу настроить доступ для моей учетной записи. Спасибо заранее.
3
Техподдержка / Re: Вход в раздел "Обсуждение годового отчёта"
« Последний ответ от kmvtut 08 Января 2020, 13:14:50 »
Прошу открыть доступ к обсуждению годового отчета и программы медстат
4
Техподдержка / Re: Вход в раздел "Обсуждение годового отчёта"
« Последний ответ от ulamed 04 Января 2020, 20:42:17 »
Прошу открыть доступ к обсуждению годового отчета и программы медстат
5
Система лекарственного обеспечения медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях: осчастливливание по истёртым лекалам
---
Уважаемые коллеги! Добрый день!

 С большим удовольствием и с разрешения автора я на портале ЭкспертЗдравСервис разместил новую работу уважаемого Михаила Георгиевича Малаева на весьма непростую тему, которая в ближайшее время потребует внимания каждого гражданина и, особенно пристального, каждого врача, провизора, руководителя в сфере здравоохранения. В работе не только подвергнуты критическому разбору доминирующие варианты системы лекарственного обеспечения медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, но и сделаны интересные предложения, реализация которых позволила бы устранить обозначенные несовершенства и предотвратить их вероятные нежелательные эффекты. Статья была опубликована автором 27.12.2019 на портале Врачи.РФ. В оригинале содержит полезное приложение – пример формуляра обеспечения лекарственными средствами медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях. Рекомендую.

 Я позволил себе небольшой комментарий к публикации. Эпиграф для него позаимствую у Виктора Степановича Черномырдина:

 «Мы продолжаем то, что мы уже много наделали».

 Изложенные в статье «О создании системы лекарственного обеспечения медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях» предложения автором прекрасно обоснованы. Они откровенно выигрывают у тех идейных конструкций, свидетелями предъявления (навязывания) миру и попыток реализации которых мы с вами являемся, коллеги. И если бы мне было предложено сделать выбор из предложенных моделей, я бы, не колеблясь, выбрал модель уважаемого Михаила Георгиевича. А можно пойти чуть дальше.

 Мне кажется, предложенная модель, всё же, является продвинутым вариантом системы распределения. Да, она лучше продумана и избавлена от многих наследственных отягощений, однако остаётся верна своей сути: чиновник в этой модели по-прежнему под благим предлогом аккумулирует общественные ресурсы, и затем распределяет их, навешивая бесконечными ограничениями, условиями, обязанностями и требованиями, и перекладывая ответственность за все неизбежные при этом негативные эффекты на непосредственных исполнителей.

 Как работает «продвинутая» система распределения в условиях рыночной экономики, мы имеем несчастье наблюдать своими глазами (и чувствовать разными местами) на примере системы обязательного медицинского страхования, где общественные ресурсы, предназначенные на охрану здоровья граждан, аккумулируются под вывеской защиты прав граждан на необходимую им медицинскую помощь, но фактически распределяются и осваиваются чиновниками, да ещё с частным посредничеством. В такой системе человек с его личной трагедией болезни никому не нужен! В этом легко убедиться, чуть копни любую связанную с ОМС тему. К примеру, можно вспомнить созданную чиновниками на свою радость армию «медицинских страховых представителей» – тысячи обязательных для осуществления деятельности по обязательному медицинскому страхованию живых двуногих бесполезных элементов этой псевдостраховой системы.

 Тягу к распределению понять можно. Как народ, мы не имеем опыта цивилизованного медицинского страхования, ведь мы пришли к нему не от частных расходов на охрану здоровья и медицинскую помощь (личного и семейного бремени), как большинство развитых стран, а от государственной заботы о здоровье населения (государевой благодетели и покровительства).

 На излёте Советского Союза всё с медицинским страхованием задумывалось красиво, но вышло по В.С. Черномырдину, «Какую бы общественную организацию мы ни создавали, получается КПСС». Вместо равных прав граждан в сфере охраны здоровья, ликвидации финансовых барьеров на пути к необходимой медицинской помощи, предотвращения катастрофических личных и семейных расходов, связанных с потребностью в медицинской помощи, защиты прав граждан на доступную и качественную медицинскую помощь страховщиками мы получили нечто совершенно другое. Какие-то полчища воинствующих потребителей медицинских услуг, требующих отпустить им «положенное», сонм довольных и сытых при любом раскладе, при чудовищном ресурсном дефиците чиновников, тьму присосавшихся к финансовым потокам частных псевдостраховщиков, которых «и так неплохо кормят», чтоб хоть как-то способствовать развитию медицинской помощи, но не гнушающихся при этом отжать лишнюю деньгу у задыхающихся медицинских организаций под любым предлогом, и усердно лоббирующих на то свои «права», и неисчислимые армии юристов, кормящихся на бесконечных конфликтах, порождаемых дурной системой. И врачи, расплющенные системой распределения, трясущиеся над каждой закорючкой в документах вместо сотрудничества с больным в борьбе с болезнью.

 Реальность изолированной внутри рынка системы распределения – это не столько пресловутая «социальная справедливость» (на фоне пульсирующего эталона системы здравоохранения с виноватыми по умолчанию врачами), сколько кормящая частных лиц богадельня. Это километровые очереди в аптеку за тест-полосками для глюкометров и в поликлинику за рецептами на бесплатные лекарства, это «оптимизированная» до степени отсутствия лечебная сеть с работающими за троих, полностью выгоревшими врачами. Это суды в каждом регионе со страховщиками, всё зажимающими и зажимающими оплату каких-то «превышений» неведомых «объёмов» медицинской помощи, не понять, какое отношение имеющих к страданию конкретного гражданина и деятельности помогающих ему в беде медиков.

 Лекарственное обеспечение медицинской помощи, оказываемой гражданам в амбулаторных условиях, как мы видим, встраивается в ту же систему распределения, и неизбежно, как ни улучшай отдельные элементы, наследует её конструктивные пороки. В предложенной Михаилом Георгиевичем модели расходы гражданину могут (при желании чиновника!) быть довольно быстро возмещены, но на конкретное сегодня будет действовать принцип: нет денег – нет лекарств! И что делать в этой ситуации гражданину? Бери кредит на лекарства либо помирай, как недавно предложила одна группа компаний? Или челом бить, чинуше-боярину в ноги кланяться, чтоб докторишек с аптекарями наказал и заставил отпустить «бесплатно» «положенное»? Аморально и то, и другое, я считаю.

 Для того, чтобы прервать процесс совершенствования порочной системы и хотя бы начать замену её здоровой, нужно вспомнить, для чего вообще нужно всеобщее медицинское страхование. Выше я уже обозначил: необходимая человеку медицинская помощь в XXI веке должна быть ему оказана своевременно и адекватно его клинической ситуации с позиций современной медицинской науки и реальных возможностей, вне зависимости от его финансового состояния и каких-либо иных параметров. В то же время, связанные с необходимостью оказания медицинской помощи нуждающемуся в ней гражданину расходы должны быть возмещены в полном объёме по факту затрат и с добавкой на развитие (если мы хотим развития здравоохранения в стране). Вот для чего нужны страховые механизмы.   

 Гражданин, обращаясь за медицинской помощью, берёт на себя обязательство возместить связанные с этим расходы в определённый (достаточно продолжительный) срок. Государство посредством системы обязательного медицинского страхования помогает гражданину возместить эти расходы – тем сильнее, чем они выше. Остаток гражданин возмещает сам, из собственных средств, а если не может – государство и здесь может помочь, но уже по линии социального обеспечения.

 С лекарственным обеспечением – та же схема. Гражданин, принявший из рук врача рецепт на обоснованно необходимые ему лекарственные препараты, обращается в аптеку и получает их вместе со счётом на оплату, давая обязательство об оплате в разумный с запасом срок. Далее, он обращается в свою страховую медицинскую организацию и (о, чудо! Эти бездельники теперь смогут приносить людям пользу!) его медицинский страховой представитель решает вопрос об оплате счёта за счёт средств ОМС. Гражданин, тем временем, проходит курс лечения. Ответственного лечения! Ведь ему теперь приходится совершать какие-то телодвижения ради достижения результата и возмещения затрат.

 Это принципиальная схема. Конечно, множество вопросов потребует дальнейшей проработки. Например, подтверждение существования и содержания рецепта аптекой (с электронными рецептами это должно упроститься), выборочный контроль обоснованности назначений (с внедрением клинических рекомендаций и систем поддержки принятия врачебных решений здесь ожидаются улучшения) и т.д., однако неразрешимых не вижу. Да и в мире как-то они решаются. Как говорится, было бы желание.

 Ваш Андрей Таевский

 SM-версия. Статья полностью – в оригинале.
---
6
Техподдержка / Re: Вход в раздел "Обсуждение годового отчёта"
« Последний ответ от gfynthd 25 Декабря 2019, 11:36:40 »
Прошу открыть доступ к обсуждению годового отчета
7
Техподдержка / Re: Вход в раздел "Обсуждение годового отчёта"
« Последний ответ от Olesya 25 Декабря 2019, 09:16:57 »

Прошу открыть доступ к обсуждению годового отчета, программе Медстат.
8
Техподдержка / Вход в раздел "Обсуждение годового отчёта"
« Последний ответ от LidiiaMK 24 Декабря 2019, 13:42:28 »
Прошу открыть доступ к обсуждению годового отчета, программе медстат
9
Техподдержка / Re: Вход в раздел "Обсуждение годового отчёта"
« Последний ответ от tatka0871 23 Декабря 2019, 10:18:44 »
Прошу открыть доступ к обсуждению годового отчета, программе медстат/
10
Пробный то шар, али магический?

 Уважаемые коллеги, добрый день!
 
 Идея о самоконтроле «участников рынка» подкупает. Особенно, тех, кто, к.г., «в теме». Т.е., в первую голову, «прогрессивных» чиновников. Действительно, зачем лезть в каждую щель со штангенциркулем, когда более эффективно реагировать на сигналы (в т.ч. о неподходящих параметрах) «с мест»?
 
 Логично. Да, вот проблема: как обеспечить эти самые «сигналы с мест»?
 
 Проблема, в теории, решаемая. Можно нагрузить «участников рынка» обязанностью производства таковых «сигналов», а затем наказывать за их «непроизведение» в предусмотренных случаях сильнее, чем за собственно поводы к таковым «сигналам».
 
 Логично. Да, вот беда: наш человек старается держаться от государевых людей подальше. И чем дальше, тем лучше. Т.о., эффективность «саморегулируемой модели рынка» - в большей степени культурный вопрос, чем правовой (и, тем более, организационно-распорядительный).
 
 С 29 ноября 2019 года вступает в силу новый порядок ввода лекарственных препаратов в гражданский оборот. Федеральная служба Росздравнадзора выпустила по этому поводу «Памятку» (правда, забыв указать, для кого).
 
 Приложить бы рад, да не знаю, как здесь это сделать. Можно скачать, например, в этом месте.
 
 Как вы думаете, коллеги, можно ли происходящее раценивать в качестве «пробного шара» прогрессивного либерального «регулирования рынка», или же мы имеем дело с очередной имитацией, «магическим шаром» иллюзиониста?
 
 Всегда ваш, Андрей Таевский
Страницы: [1] 2 3 ... 10