Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
г.Краснодар, МБУЗ ДГП №1, уже проводили хронометраж в мая 2017 года. Есть ли необходимость проводить вновь?
2
Мы повторяем исследование?? Ярославль уже проводил хронометраж.
3
Обсуждения, вопросы
4
Общественное здоровье / форма№30, таблица 2105
« Последний ответ от dok2017 12 Июля 2017, 18:47:44 »
начинающий врач-статистик из Волгограда.
форма№30, таблица 2105, строка 10, патронаж. Что это значит патронаж у взрослых, кроме беременных женщин??? Какие посещения должны учитываться как патронаж?? Спасибо!!!
5
Уважаемые коллеги!

 В третьей статье серии «Проблемы организации внутреннего контроля и управления качеством медицинской помощи в медицинских организациях, порождённые приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н» мы представляем вашему вниманию решение ещё одной важной проблемы, порождённой приказом Минздрава от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» – точечного охвата возможных клинических ситуаций.

Статья в оригинале.

 Кроме обоснования проблемы и её решения, описания процесса практической реализации с пошаговым алгоритмом и иллюстрациями (формами документов), в статье приведены решения для некоторых организационных проблем, связанных с обеспечением качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях.
6
Здравствуйте!

Вопрос по т. 2000 гр. 6 и т. 3000 гр. 7 (выявленные отклонения и заболевания):
- какие отклонения и заболевания показывать в этих графах - впервые выявленные или впервые + выявленные ранее?

Прочитал инструкцию по заполнению формы, Методические рекомендации М О С К В А 2015 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины» Минздрава России "ДИСПАНСЕРИЗАЦИЯ  ОПРЕДЕЛЕННЫХ ГРУПП ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ" . Но так и не нашел четкого ответа на свой вопрос, может невнимателен.

Подскажите пожалуйста правильную позицию по этому вопросу.
7
Страхование / медико-экономическая экспертиза
« Последний ответ от jimm 03 Июля 2017, 22:48:40 »
Уважаемые коллеги, предлагаю тему для обсуждения.
Медико-экономическая экспертиза: что за зверь?
В своих многочисленных и не всегда позитивных контактах со страховыми организациями ЛПУ часто сталкиваются с ситуациями двоякого толкования результатов экспертиз. Не исключением является и медико-экономическая экспертиза (МЭЭ).
По своей сути МЭЭ - это сопоставление реестров данным медицинской документации. Казалось бы, просто до некуда. Споры и недоразумения возникают по поводу полномочий эксперта при определении кода финансовых санкций применяемых к  ЛПУ в рамках проведения МЭЭ. В этой связи определенный интерес представляет статья, опубликованная в журнале «Управление качеством в здравоохранении» №3 за 2015 год (авторы Лебедева А.М Промин М.Е. Шкитин С.О.). Подробно изложив суть МЭЭ, коллеги предлагают методику проведения МЭЭ и приводят критерии для выявления оснований для отказа в оплате медицинской помощи. В целом весьма положительно оценивая статью нельзя не остановиться на ряде вопросов. А конкретно на формулировке основания для отказа в оплате из приложения 8 приказа ФОМС № 230 под кодом 4.2.- «Дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи)». Ряд критериев предлагаемых для применения данной финансовой санкции в рамках проведения МЭЭ, например  «отсутствие осмотра консультантов (при необходимости)», вызывает некоторое недоумение: каким образом эксперт, проводящий МЭЭ и не являющийся экспертом качества может оценить эту необходимость.
Изменения, внесенные ФФОМС 22 февраля 2017 года в дефиницию кода 4.2 230 приказа («Отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи») не меняют сути термина.
 В медицине используется огромное количество терминов позволяющих корректно излагать результаты научных исследований, оформлять медицинскую документацию. Термины помогают нам точно обозначать определенные понятия. Таким термином, на мой взгляд, является и понятие «экспертиза  качества медицинской помощи», а код 4.2 в 230 приказе совершенно определенно связан с этим термином.
Ах да, есть же еще и медико-экономические стандарты обязательные к исполнению! Их исполнение можно было бы привязать к кодировке МКБ в реестрах подаваемых ЛПУ и отслеживать их исполнение  при проведении МЭЭ. Но приказ МЗ РФ от 10 мая 2017 года №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» уже не требует (в отличие от приказа 422ан) обязательного выполнения усредненного показателя с  частотой предоставления 1. Да и сами стандарты не всегда учитывают этапность оказания медицинской помощи (как впрочем, и 203 приказ), например, при остром нарушении мозгового кровообращения на этапе сосудистого центра и втором этапе ранней реабилитации в реабилитационном центре – код МКБ не изменился, а лечение…
В ФЗ N 323 от 21 ноября 2011 года в главе 7 определено что относится к медицинской экспертизе: 1) экспертиза временной нетрудоспособности; 2) медико-социальная экспертиза; 3) военно-врачебная экспертиза; 4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; 5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; 6) экспертиза качества медицинской помощи».
Хочется напомнить, что глава 1 ст.1 того же ФЗ проведение медицинских экспертиз относит к медицинской деятельности, которая должна осуществляется «на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».  Насколько мне известно, СМО лицензий на медицинскую деятельность не имеют.
Таким образом, при проведении МЭЭ  в части применения финансовой санкции 4.2 возможно превышение экспертом своих полномочий и проведение фактически ЭКМП, а СМО применяя финансовую санкцию 4.2  при проведении МЭЭ рискует оказаться в ситуации осуществления не лицензированного  вида медицинской  деятельности.
С уважением, Сергей Попов.
8
Уважаемые коллеги!

 Во второй публикация серии «Проблемы организации внутреннего контроля и управления качеством медицинской помощи в медицинских организациях, порождённые приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н» мы представляем вашему вниманию решение другой появившейся с выходом приказа Минздрава от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» фундаментальной проблемы федеральных оценочных критериев – их фрагментарности.

Прочесть статью.

 Представлено обоснование данной проблемы и её решения, описан процесс практической реализации с пошаговым алгоритмом и иллюстрациями (формой Приложения к карте внутреннего контроля с управляемыми параметрами лечебно-диагностического процесса).
9
На самом деле запись к врачу через интернет сделала поход в больницу намного проще. А вот для людей в возрасте, которым с компьютером не справиться необходимо чтобы сотрудники оказывали помощь, я думаю это несложно.
10
Уважаемые коллеги!

 Представляем вашему вниманию первую публикацию серии «Проблемы организации внутреннего контроля и управления качеством медицинской помощи в медицинских организациях, порождённые приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н». Серию публикаций практического плана для облегчения перестройки систем внутреннего контроля по новым правилам мы обещали создать после подготовки и рассылки обновлений пакетов по организации внутреннего контроля всем нашим клиентам. Эта, несомненно, первоочередная и довольно трудоёмкая задача успешно завершена, и можно перейти к информационной поддержке. Время сейчас переходное, вопросов возникает множество.

Прочесть статью.

 Настоящая работа посвящена новоявленной проблеме № 1: бессистемности установленных приказом 203н «критериев оценки качества медицинской помощи» и её практическому решению. Обоснована необходимость в этом решении, изложен способ реализации, приведены новые локальные учётные формы системы внутреннего контроля.
Страницы: [1] 2 3 ... 10