Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Прошу включить меня в обсуждение годового отчета. Заранее благодарна.
2
 Оправдано ли присутствие экспертизы качества медицинской помощи в перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утверждаемом Правительством Российской Федерации? Кому и зачем необходима такая лицензия?

 Ответы на эти важнейшие вопросы мы попытались отыскать в работе «Нужно ли лицензировать экспертизу качества медицинской помощи?».

 Некоторые выводы:
 
 Вывод первый. Экспертиза качества медицинской помощи (далее – Экспертиза) – особый вид медицинской деятельности и не может рассматриваться и регулироваться отдельно от неё. Поскольку медицинская деятельность в соответствии с Законом № 99-ФЗ является лицензируемым видом деятельности, законных оснований для выведения Экспертизы за пределы перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в настоящее время не существует.

 Вывод второй. Экспертиза может проводиться как внутри медицинской организации в целях осуществления внутреннего контроля и управления качеством, клинического аудита в системах менеджмента качества и т.п., так и одним хозяйствующим субъектом другому (аутсорсинг в целях внутреннего контроля и управления качеством – актуально для микроорганизаций и индивидуальных предпринимателей, независимая экспертиза, страховые медицинские организации, внешний аудит в системах добровольной сертификации и в саморегулируемых организациях и т.п.), а также органами государственного контроля/надзора в отношении поднадзорных субъектов в рамках контрольно-надзорной деятельности. В первом и последнем случаях, конечно, ни в какой лицензии на проведение Экспертизы никто не нуждается, а вот во втором случае она необходима и обязательна, ибо проводится на договорной основе. И это правильно.

 Вывод третий. Лицензирование – не идеальный вариант регулирования Экспертизы, поскольку, во-первых, требования к её организации и проведению устанавливаются в той системе, которая проводит её в каких-то целях и заинтересована в полных, объективных и достоверных результатах – т.е., устанавливает требования к результатам, прежде всего. Общие требования на федеральном уровне могут быть установлены лишь в качестве минимальных и, при том, самые минимальные. Во-вторых, Экспертиза может проводиться в любой системе только по тем профилям, по которым в этой системе имеются специалисты достаточно высокого уровня. Иными словами, разрешение (а лицензирование – это вариант государственной разрешительной системы) на Экспертизу не может быть выражено в одной строчке, внутри оно должно быть уточнено по профилям, что для отдельного вида работ (услуг) лицензированием не предполагается. Более подходящим вариантом видится аккредитация, но его нужно очень серьёзно (начиная с предложенных выше уточнений Закона и, далее поэтапно, вплоть до создания системы аккредитации экспертов и экспертных сообществ)  проработать прежде, чем переходить к нему. И уж точно не путём скоропалительного исключения Экспертизы из перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

 Полностью статья – в оригинале.
 ---
 Всегда Ваши, Андрей Таевский и ЭкспертЗдравСервис 
3
Спасибо,уважаемая psihiatr!Не хотелось бы инициировать конфликт в больнице,хотя он тлеет уже почти год.Придётся искать другое место!
4
Новая цель – лаборатория качества.
Обращаем ваше внимание на весьма интересный документ, органично входящий в систему контроля качества медицинской помощи.
ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора накануне представил "Предложения (Практические рекомендации) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской лаборатории".
В Предложениях учтены и адаптированы для российских лабораторий требования и рекомендации международных систем аккредитации, рекомендации профессиональных сообществ.
«Во главу угла» ставится цель – добиться наиболее эффективного взаимодействия между всеми структурами клиники, её сотрудниками и лабораторией. Расписаны механизмы управления персоналом, обеспечения ресурсами, безопасность производственной среды, информационные вопросы и многое другое. Отдельно выделены особенности пре-, пост- и собственно аналитики. Всё это подробнейшим образом изложено в форме проверочных чек-листов. Достойный и толковый вклад в систему контроля качества медицинской организации, предусматривающий интеграцию системы управления качеством и безопасностью медицинской лаборатории и медицинской организации.
По нашему опыту, реализация проекта СМК в лабораторной службе, в т.ч. на основе Практических рекомендаций Росздравнадзора для лабораторий, требует разработки нескольких сотен СОПов, немалой частью совершенно уникальных. Быстро и с нуля, без опыта это сделать довольно трудно, если вообще возможно.
Всё вышесказанное относится и к тем медицинским организациям, которые не имеют собственной лаборатории и пользуются услугами лаборатории-субподрядчика.

Всегда ваши Елена Елисеева и ЭкспертЗдравСервис.

Статья в открытом доступе: http://www.zdrav.org/index.php/sistemy-menedjmenta-med-kachestva/135-smk-med-laboratorij
5
боюсь, это повсеместная практика. есть правовые пути - комиссия по трудовым спорам, с участием профкома, инспекция по труду. почему я и напомнила об обязанностях и профстандарте. даже если в должностных прописано отвечать за всех, и вы под этим подписались, можно настаивать на изменении их на основе профстандарта. но это, ясно, противостояние, хотя и цивилизованное, в отличие от скандалов. знаю вариант, когда к главврачу шли с заявлением на доплату за увеличенный объема работ.
6
Спасибо,коллега!Профстандарт,конечно,есть,но скачали обязанности из интернета кадровики,а руководители больницы считают,что единственная и главная обязанность врача-статистика-подчиняться приказам руководства!Поэтому мне и отписываются все те отчёты,которые никто не хочет делать-вне зависимости от того,по чьему профилю отчёт.Не исполнять их я не имею права,слушать меня никто не хочет,и я не знаю,как выходить из этого положения!С одной стороны-не хочется скандалить(я и так здорово сабботирую!),а с другой-я не занимаюсь статистикой из-за подобного распределения обязанностей!Обращался к специалистам своего МИАЦа;они отвечают,что руководство само решает,кого как использовать.Что делать?Куда,к кому обращаться?У кого-то была подобная ситуация,кто-то знает,что делать?С благодарностью приму советы,уважаемые коллеги!
7
здравствуйте, а должностных обязанностей нет у вас? тогда можно все что угодно понавесить. а если есть, но формулировки столь размыты, что опять же можно это сделать, то есть же проф стандарт, в котором трудовые функции врача-статистика расписаны
8
Техподдержка / Re: Вход в раздел "Обсуждение годового отчёта"
« Последний ответ от Shulyma Anatoly 04 Декабря 2018, 15:16:58 »
Добрый день! Готов также принять участие в обсуждении  проблем приема - сдачи годового статистического отчета.
9
Здравствуйте!
Где можно ознакомиться с работой?
10
 Уважаемые коллеги! Добрый день!
 
 Неизбежное пришествие принципов медвежидмента качества в российское здравоохранение не вызывало сомнений ещё в прошлом десятилетии, на исходе которого разрабатывались новые законы о здравоохранении, о лицензировании, о техническом регулировании и другие. Они предвосхищали развитие набиравших силу преобразований в области качества медицинской помощи и обеспечивали для них правовую базу. Однако развитие получилось довольно вялым. Почему? Не ответив на этот вопрос, не наверстать упущенных лет.
 
 В работе «СМК в медицине: только вперёд!» мы попытались рассмотреть основные препятствия к широкому внедрению систем менеджмента качества в российских медицинских организациях.
 
 Приятного чтения! 
Страницы: [1] 2 3 ... 10